Meurtre de Sarah Halimi: une nouvelle contre-expertise juge le suspect pénalement irresponsable

La troisième contre-expertise a conclu à l’irresponsabilité de celui qui est soupçonné d’avoir tué cette femme juive de 65 ans en 2017 à son domicile parisien.

Sarah Halimi, la sexagénaire juive tuée en 2017 à Paris. - Capture d'écran LCI

La troisième contre-expertise a conclu à l’irresponsabilité de celui qui est soupçonné d’avoir tué cette femme juive de 65 ans en 2017 à son domicile parisien.

Une nouvelle contre-expertise pratiquée sur l’homme soupçonné du meurtre de Sarah Halimi, sexagénaire juive tuée en 2017 à Paris, conclut à “l’abolition du discernement” du suspect au moment des faits, compromettant la perspective d’un procès, a-t-on appris lundi de source proche du dossier.

Dans la nuit du 3 au 4 avril 2017, Kobili Traoré s’était introduit chez sa voisine Lucie Attal – aussi appelée Sarah Halimi – au troisième étage d’une HLM de Belleville. Aux cris d'”Allah Akbar”, entrecoupés d’insultes et de versets du coran, ce jeune musulman l’avait rouée de coups avant de la précipiter dans la cour.

Une “bouffée délirante aiguë d’origine exotoxique”

Cette troisième expertise affirme que le suspect ne souffre pas de maladie mentale mais qu’il a été pris d’une “bouffée délirante aiguë d’origine exotoxique”, selon cette source.

“Je ne suis pas surpris, ça correspond à ce que j’ai toujours dit concernant l’irresponsabilité de mon client. C’est bien que les experts le redisent”, a réagi Me Thomas Bidnic, l’avocat de Kobili Traoré.

La question du discernement du suspect, interné après son arrestation, est centrale dans le dossier. La première expertise psychiatrique concluait que, la nuit du meurtre, il avait été pris d’une “bouffée délirante aiguë”, liée à une forte consommation de cannabis, qui avait altéré son discernement sans pour autant l’abolir.

Mais une première contre-expertise concluait au contraire à l’irresponsabilité pénale de Kobili Traoré, mis en examen pour meurtre, et la juge avait ordonné une troisième expertise.

“Une conclusion très curieuse”

“C’est une conclusion (pour cette troisième expertise, NDLR) très curieuse. On nous dit qu’il n’a aucune maladie mentale et qu’il n’a connu qu’une bouffée délirante qu’au moment des faits”, s’est étonnée Me Caroline Toby, avocate des trois enfants de la victime.

Les parties civiles craignent que ces contre-expertises conduisent la juge d’instruction à ordonner un non-lieu. Une éventuelle décision en ce sens de la magistrate pourrait encore faire l’objet d’un recours devant la cour d’appel de Paris.

“Comme les enfants et la famille de Sarah Halimi, nous attendions ce procès pour que justice leur soit rendue et pour que l’antisémitisme qui tue en France aujourd’hui soit aussi sur le banc des accusés”, a réagi le Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France) dans un communiqué, souhaitant que soit laissée à un “jury populaire” d’assises “la possibilité de trancher le débat d’experts”.

Le caractère antisémite avait été retenu par la juge d’instruction, à l’issue d’un bras de fer avec le parquet et les parties civiles car les circonstances du meurtre de cette ancienne directrice de crèche confessionnelle, juive orthodoxe de 65 ans, avaient d’abord semblé confuses.

Avec AFP

Laisser un commentaire